SODBA SODIŠČA (tretji senat)
z dne 7. novembra 2013 (jezik postopka: romunščina)
„Obdavčenje – DDV – Direktiva 2006/112/ES – Člena 73 in 78 – Transakcije z nepremičninami, ki jih opravljajo fizične osebe – Opredelitev teh transakcij kot obdavčljive transakcije – Določitev dolgovanega DDV, kadar se stranki ob sklenitvi pogodbi glede njega nista nič dogovorili – Obstoj možnosti dobavitelja, da od pridobitelja izterja DDV – Posledice“
V združenih zadevah C‑249/12 in C‑250/12,
katerih predmet sta predloga za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PDEU, ki ju je vložilo Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Romunija) z odločbama z dne 15. marca 2012, ki sta prispeli na Sodišče 22. maja 2012, v postopkih
Corina-Hrisi Tulică
proti
Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor (C‑249/12)
in
Călin Ion Plavoşin
proti
Direcţia Generală a Finanţelor Publice Timiş – Serviciul Soluţionare Contestaţii,
Activitatea de Inspecţie Fiscală – Serviciul de Inspecţie Fiscală Timiş (C‑250/12),
SODIŠČE (tretji senat),
v sestavi M. Ilešič, predsednik senata, C. G. Fernlund (poročevalec), A. Ó Caoimh, sodnik, C. Toader, sodnica, in E. Jarašiūnas, sodnik,
generalni pravobranilec: M. Wathelet,
sodni tajnik: A. Calot Escobar,
na podlagi pisnega postopka,
ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili:
- za romunsko vlado R.‑H. Radu, R.‑M. Giurescu in A.‑L. Crişan, agenti,
- za Evropsko komisijo L. Bouyon in C. Soulay, agentki,
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da bo v zadevi razsojeno brez sklepnih predlogov,
izreka naslednjo
Sodbo
1 Predloga za sprejetje predhodne odločbe se nanašata na razlago Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1, v nadaljevanju: Direktiva o DDV), zlasti njunih členov 73 in 78.
2 Ta predloga sta bila vložena v okviru spora med C. Tulico in Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor (nacionalna agencija za davčno upravo – generalna uprava za obravnavanje ugovorov) ter spora med C. I. Plavoşinom in Direcţia Generală a Finanţelor Publice Timiş – Serviciul Soluţionare Contestaţii (generalna uprava za javne finance v Timişu – služba za obravnavanje ugovorov) v zvezi z določitvijo dolgovanega davka na dodano vrednost (v nadaljevanju: DDV), kadar se stranki ob določitvi cene dobavljenega blaga nista nič dogovorili glede tega davka.
Pravni okvir
Pravo Unije
3 V uvodni izjavi 7 Direktive o DDV je navedeno:
„Skupni sistem DDV bi moral, kljub temu da stopnje in oprostitve niso popolnoma usklajene, voditi v nevtralnost konkurence, kar pomeni, da bo imelo podobno blago na ozemlju vsake države članice enako davčno obremenitev ne glede na število proizvodnih in distribucijskih faz.“
4 Člen 1 te direktive določa:
„1. S to direktivo se vzpostavlja skupni sistem [DDV].
2. Načelo skupnega sistema DDV zajema uporabo splošnega davka na potrošnjo blaga in storitev, ki je povsem sorazmeren s ceno blaga in storitev, ne glede na število transakcij, ki so se v proizvodnem ali distribucijskem procesu opravile pred fazo, v kateri se davek…